martes, 25 de septiembre de 2007

Edward Evan EVANS PRITCHARD (1902-1973)

INTRODUCCIÓN A LA ANTROPOLOGÍA EN EL REINO UNIDO

La publicación de Los Nuer de Pritchard tuvo un gran impacto en 1940, incluso hay autores que la consideran como la monografía más influyente de las publicadas dentro de la Antropología. Los Nuer se han hecho famosos por la organización en linajes y por la estructura segmentaria, pero el elemento con más interés es que se tienen en cuenta los factores medioambientales. Pritchard habla explícitamente de ecología y en la obra afirma que la “distribución de los Nuer está determinada por las condiciones físicas y por el modo de vida”, “la estructura política Nuer se modifica muy profundamente por la migración estacional”, “la gente que forma comunidades de pueblos separados en el periodo de lluvias, se une en el mismo lugar en la sequía”.

Desde este punto de vista, hay una relación entre el aumento y disminución de las aguas del Nilo y la agregación y dispersión de la población que se refleja en la estructura segmentaria de las instituciones políticas. Pero no se sige esa línea de análisis por diferentes motivos. Parece claro que Pritchard no está familiarizado con ningún tipo de teoría ecológica y no comprende, en ningún sentido, la relación de los factores ambientales y la estructura social y política. Esto se muestra en las disquisiciones que ofrece sobre el “tiempo ecológico” y el “tiempo estructural” como si se tratase de fenómenos separados. Y eso a pesar de que conocía muy bien a Marcel Mauss, un autor que estudia la estructura social de los Inuit (esquimales) y postula que la mayoría de los pueblos cazadores y recolectores tienen una organización basada en un ciclo anual con dos fases, un periodo de dispersión en pequeños grupos móviles que Mauss llamaba de “vida privada” y otro periodo de concentración con una vida social más intensa o “vida pública”. Esto le podía haber ofrecido a Pritchard un apoyo comparativo para comprender los problemas, pero nunca comprendió el alcance de este trabajo.

En segundo lugar Pritchard no comprende la posible interrelación entre estructura social y entorno, porque la propia noción de estructura social que él propone, se coloca a un nivel de abstracción tal, que hay que prescindir de todos los elementos para comprenderla (en el sentido estricto e intelectual del término como sistema de oposiciones).

Hay autores como Barth que afirman que la corriente básica de la Antropología en el periodo entre 1940 y 1970, era el intento de aplicar las abstracciones de Radcliffe Brown, y extender su uso a otros campos nuevos.

Centrándonos en el concepto de Radcliffe Brown sobre la estructura social, él dice que dicha estructura social se refiere no sólo a los grupos que perduran, tales como naciones, tribus o clanes, sino también forma parte de la estructura todas las relaciones sociales de persona a persona. También hay que incluir la diferenciación de individuos y clases por su papel social (hombre y mujer, súbditos y jefes,…). La estructura social, la realidad concreta que nos referimos, es el conjunto de relaciones existentes actualmente que unen a ciertos seres humanos. Pero si lo que se quiere es ciencia hay que llegar a la “forma de la estructura social”.

Es evidente que la noción de estructura como un sitaza de oposiciones es mucho más abastracta y puede ser aplicada a fenómenos muy diversos. En el caso de los Nuer se aplica a la estructura social, y en otros casos a la estructura lingüística. Saussure tambie´n pensaba la lengua como un conjunto de oposiciones.

¿De dónde viene el influjo intelectual para esta noción de estructura en el libro sobre los Nuer? Y en segundo lugar hay que comprender cómo se pasa de la observación, o de los datos observacionales, a la noción de estructura.

Evans Pritchard utiliza en algunas ocasiones la palabra estructura y otras la palabra sistema.

El sentido más ordinario sobre lo que es sistema es el conjunto de relaciones en el que todas las partes contribuyen al mantenimiento del todo. Si uno de los elementos cambia, el conjunto cambia.

Pero el sentido en el que lo utiliza Evans Pritchard es el homeostático (Norbert Wiener, padre de la cibernética). Todo sistema tiene unos umbrales determinados dentro de los cuales se mantiene viable. Ante perturbaciones del entorno que pueden hacer que el sistema sobrepase estos umbrales y se destruya, se inician mecanismos correctores que lo devuelven a su estado viable (retroalimentación o feedback). Desde un punto de vista político, el mecanismo de retroalimentación sería una característica de la ideología y la sociedad, y es la propia estructura social la que juega ese papel.

Los Nuer son una sociedad anárquica, que en la ideología de Evans Pritchard significa que no tienen autoridad.

Tanto los indivuiduas como los diversos grupos o segmentos dentro de la sociedad están en una situación que el autor denomina oposición estructural. Todas las unidades de la sociedad están divididas según órdenes claras de magnitud. Al nivel más alto, la tribu en su conjunto se divide en dos o tres secciones, que se dividen as su vez, y éstas se dividen otra vez, y así hasta llegar a la unidad política más pequeña, la comunidad local.

En el caso de los Nuer, la oposición de los individuos se manifiesta en riñas y contiendas frecuentes entre ellos. Cuando un miembro de una comunidad local se siente insultado por otro, el primero le invita a un duelo al segundo, que éste debe aceptar. Los jóvenes luchan con brazaletes con pinchos y los adultos con porras, cuando son del mismo pueblo, porque luchar con espadas llevaría a una “disputa de sangre”. Se da un acuerdo en que ninguna persona puede tomar parte en la lucha, aunque sea pariente de uno de los contrincantes. Con personas de otros poblados se lucha con espadas y no se puede terminar hasta que no se haya dado una pérdida considerable de vidas.

Los elementos que entran o constituyen y autorregulan el sistema son:

1º La obligación de luchar.

2º El principio de descendencia a través de los varones que alinea hermanos, reales o ficticios, pero a la vez impide que los hermanos luchen unos con otros.

Los mecanismos de control o feedback son:

1º La contienda o riña (basada en la oposición o enemistad).

2º La posibilidad de pagar “compensación por la sangre”.

3º La teoría según la cual el homicidio poluciona la tierra.

El mecanismo 2º y 3º son mecanismos de feedback negativo.

Para explicar esto, un ejemplo: Supongamos que alguien mata al hermano de otro. Ninguna persona honorable aceptaría una compensación de ganado por el hermano muerto. Pero el derramamiento de sangre poluciona la tierra, es decir, si la familia del que ha matado a alguien bebe o come con un pariente de la víctima, todos ellos morirán de la contaminación producida por la sangre. El efecto de todo ello es que las personas de la misma comunidad, resuelvan sus problemas sin el derramamiento de sangre. Por ello intervienen los “pacificadores” del pueblo y obligan a los hermanos del muerto a tragarse su honor y aceptar las cuarentea cabezas de ganado (cantidad enorme), para salvar al pueblo de la epidemia y la polución.

Esto funciona dentro de la comundad local, donde los asesinatos no se resuelven con la muerte sino con el pago de una compensación. Es el feedback negativo. Pero entre pueblos que no beben de los mismos ríos o fuentes, y que por ello la polución no les afecta, las disputas o luchas se resuelven con contiendas y riñas continuas. Es el feedback positivo.

Además de esta noción de sistema presente en los Nuer y que representa un grado de abstracción muy pequeño, está la noción de estructura que es algo más abstracto.

Una tribu Nuer está dividida en secciones. Las secciones primarias son segmentos de una tribu. Las secundarias son segmentos de una sección primaria y las terciaras de una secundaria. La terciaria está dividida en pueblos y éstos en grupos domésticos.

En sus conclusiones Evans Pritchard establece que la relación entre tribus y entre segmentos de una tribu, que es lo que da unidad y distinción política, es una relación de oposición, es decir, como dice Dumont, la estructura como un sistema de oposiciones.

Según: UBALDO MARTÍNEZ VEIGA Historia de la Antropología: Escuelas y corrientes